【原创】文/汐溟

影片终了后，片方建议导演未严格按照脚本拍照相片，存在私行更动脚本的负约行动，对此，导演怎么抗辩？

商定

甲、乙鉴定《导演聘任契约》，商定甲聘任乙为其投资影片的导演，乙应该按照甲阐明的脚本拍照相片，未经甲喜悦，乙不得私行更动脚本拍照相片。如乙存在前述负约行动，甲有权捣毁契约。

试验

影片终了后，甲方针乙未按照甲阐明的脚本拍照相片，存在私行更动脚本的行动，组成负约，甲见告乙捣毁契约。

问题

濒临甲的上述负约方针，乙应怎么抗辩？

评析

甲方针乙存在私行更动脚本的行动，该方针的开采需同期显示如下条款：

第一，甲向乙提供过经其阐明的脚本。

第二，在拍摄时分乙更动脚本，未按照甲阐明的脚本拍摄。

第三，乙未按照甲阐明的脚本拍照相片的行动未获甲喜悦，且甲并不知情。

第四，甲发现前述负约行动后即诓骗捣毁权。

领先，对于上述事实，需汇集会同性质及举证才能分派举证拖累。甲聘任乙为其拍照相片的导演，两边之间系劳务契约关系。影片拍摄所需的资金、开采、场面由甲提供，摄制组由甲组建，拍摄算作在甲的组织下进行，乙虽为影片导演，但与其他摄制组成员共同在甲的惩处下实施拍摄责任。拍照相片产生的素材、拍摄规划的秘书单、场记单王人由甲领域，乙不掌合手本体拍摄的效能及责任纪录。一般情形下，对于义务的试验产生争议，应由试验义务的一方承担举证拖累，乙负有按照甲阐明的脚本拍照相片的义务，当两边对该义务的严格试验产生争议时，每每应由乙对其严格按照甲阐明的脚本拍照相片承担举证拖累。然则，如讲授前述事实，乙应举证其拍摄的影片素材与甲阐明的脚本并对二者进行比对。但影片的拍摄素材由甲领域，乙无法提供。因此，乙本体上不具备举证才能，应由甲举证乙拍摄的影片素材与脚本不一致。

其次，对于影片素材。基于影片素材由甲独家领域的事实，对于甲举证的素材可能存在如下的问题：

（1）即便针对脚本中的某一情节，影片素材与情节不一致，存在漏拍的情况，但素材是否齐全两边无法阐明，因为还存在补拍的情况，甲可能未提供与该情节接头的一齐素材。

（2）是否系乙拍摄的内容无法阐明，甲应能讲授其方针的素材由乙拍摄，素材每每需与场记单相佐证，讲授该场戏由乙拍摄，如无场记单，且无其他把柄讲授，无法阐明所举素材系乙组织拍摄，不排斥由扩充导演或其他东说念主员拍摄的可能。

（3）无法阐明是否系原始素材，甲举证的素材可能存在删减的情况，欠缺齐全性。

再次，影片素材由甲掌合手，对于拍摄施展情况，甲随时监督，对于拍摄效能的内容、质料，甲实时监控。拍摄时分，乙以甲提供的脚本为基础，根据我方的创意、构想进行拍摄，甲奉求制片东说念主或其他东说念主员把控拍摄质料，对乙的拍摄责任进行实时监督和验收。如甲对乙的拍摄责任未予转换，未建议修改成见，即视为招供乙的拍摄行动。据此，甲未实时转换乙的拍摄行动，即视为对其行动的默许，即便乙存在更动脚本的行动，也视为甲对此招供。

第四，尽管契约商定如乙私行更动脚本，甲有权捣毁契约，但前述商定的标的是珍贵乙未按照甲阐明的脚本拍摄，对脚本进行较大修改，导致脱离原创作的主旨，产生毁伤后果。然则对负约行动的评价弗成脱离毁伤后果，同期，艺术的创作及评判具有主不雅性，受个体身分影响极大。即便乙存在未按照脚本拍摄的行动，但不一定会产生毁伤后果，若是无毁伤后果，在影片仍是拍摄完成，乙仍是试验大部分契约义务的情形下，契约不宜捣毁。

第五，甲在终了后建议乙私行更动脚本的方针，其动机是否诚信令东说念主质疑。甲在何时发现乙存在私行更动脚本的行动是需要点审查的事实。若是甲在拍摄时分即发现乙存在私行更动脚本的行动，但其未予转换或制止，未诓骗捣毁权，放任乙继续拍摄，在商定捣毁事由发生时作出继续试验契约的真义示意，视为其消逝捣毁权；若是甲在终了后发现乙私行更动脚本的行动，则甲怠于诓骗监督权和验收权，即便产生毁伤，其自己对毁伤后果的产生也存在错误。更为进军的是，影片投资纷乱，甲投资所得即为拍摄素材，甲称未实时审查素材内容及质料，待终了后才发现问题，不顺应事理，应该难被采信。

参考案例：北京市第二中级东说念主民法院（2015）二中民终字第03966号民事判决